Conflictul dintre George Simion și Marius Lulea, doi dintre oamenii care au pus bazele partidului AUR, ajunge în instanță. Liderul formațiunii politice a deschis un proces împotriva fostului său colaborator, pe care îl acuză de injurii publicate pe mai multe site-uri. În paralel, Mirela Daniela Irindea, fostă candidată AUR la alegerile europarlamentare, i-a chemat în judecată pe Marius Lulea și pe Maricel Ionuț Păcuraru, într-un litigiu legat de un împrumut de 2,3 milioane de lei folosit pentru finanțarea campaniei electorale din 2024.
Conflictul din interiorul zonei politice asociate AUR capătă dimensiuni tot mai complicate. Relația dintre George Simion și Marius Lulea, care în trecut au fost apropiați atât politic, cât și profesional, s-a deteriorat până la punctul în care disputele dintre cei doi sunt tranșate în instanță.
Dincolo de confruntarea dintre foștii colaboratori, dosarele aduc în discuție și modul în care au fost obținute și utilizate unele dintre sumele destinate campaniei electorale AUR din 2024.
George Simion l-a dat în judecată pe Marius Lulea. Ce reclamație a făcut liderul AUR
Primul proces a fost înregistrat la Tribunalul București pe 23 octombrie 2026. George Simion i-a chemat în judecată pe Marius Lulea, publicația online 60m.ro și alte trei persoane din cadrul acesteia. Printre cei menționați în dosar se numără Mihail Miron, directorul general al publicației, Matei Alexandru, directorul editorial, și Adrian Cimpoi, redactor.
Acțiunea are ca obiect răspunderea civilă delictuală și constatarea caracterului ilicit. Potrivit informațiilor publicate, nemulțumirea liderului AUR vizează articolele și materialele apărute pe mai multe site-uri care au publicat critici și atacuri la adresa sa.
Întrebat despre motivul pentru care a decis să recurgă la justiție, George Simion a explicat că procesul a fost deschis „pentru injuriile aduse pe 60m.ro și pe cohorta de site-uri”. La momentul publicării informațiilor, dosarului nu îi fusese stabilit primul termen de judecată.
De la colaboratori apropiați la adversari în instanță
Relația dintre George Simion și Marius Lulea a fost una importantă la începuturile AUR. Cei doi au colaborat la construirea formațiunii politice, iar Lulea a ocupat o poziție importantă în conducerea partidului.
Legătura lor nu a fost doar politică. George Simion a lucrat anterior în cadrul companiei lui Marius Lulea, iar acesta din urmă a fost considerat unul dintre oamenii care au contribuit la ascensiunea actualului lider AUR. În timp, însă, diferențele de viziune au devenit tot mai evidente.
Unul dintre punctele majore de divergență a fost strategia politică a partidului și relația cu PSD. În timp ce Marius Lulea a susținut necesitatea unor negocieri politice pentru formarea unei majorități, George Simion a avut o poziție diferită în privința participării AUR la guvernare.
Tensiunile au fost amplificate și de acuzațiile publice lansate de Lulea, care a reclamat inclusiv un incident petrecut în fața locuinței sale, unde ar fi fost lăsat un cap de porc. Episodul a alimentat conflictul dintre cele două tabere și a provocat noi reacții în spațiul public. Ruptura dintre cei doi foști colaboratori pare astfel să fi depășit de mult nivelul unor simple divergențe politice.
Mirela Daniela Irindea, apropiată a lui George Simion, a deschis un alt proces
Un al doilea dosar, înregistrat la Tribunalul București pe 26 octombrie 2026, aduce în prim-plan o altă dispută cu implicații financiare.
Mirela Daniela Irindea, o colaboratoare mai veche a lui George Simion și fostă candidată AUR la alegerile europarlamentare din 2024, i-a chemat în judecată pe Marius Lulea și Maricel Ionuț Păcuraru, liderul din familia care controlează postul Realitatea Plus.
Dosarul are ca obiect o acțiune în declararea simulației, iar miza este legată de un împrumut de 2,3 milioane de lei acordat în perioada campaniei electorale. Potrivit informațiilor prezentate de G4Media, Mirela Irindea ar fi împrumutat această sumă de la Maricel Ionuț Păcuraru, după care banii ar fi fost împrumutați mai departe partidului AUR pentru finanțarea activităților electorale.
Marius Lulea era responsabil financiar al campaniei formațiunii la alegerile europarlamentare din 2024. Prin mecanismul respectiv, în care ar fi fost implicați și alți patru candidați, AUR ar fi primit în total 11,5 milioane de lei.
De ce nu au mai fost recuperați banii de la Autoritatea Electorală Permanentă
Mecanismul financiar avea la bază posibilitatea rambursării cheltuielilor electorale de către Autoritatea Electorală Permanentă, în condițiile prevăzute de lege. Numai că instituția a refuzat să deconteze sumele respective, invocând depășirea plafoanelor legale pentru împrumuturile provenite de la persoane fizice.
Decizia AEP a complicat situația financiară a celor implicați. Partidul a încercat să conteste refuzul instituției, iar membri ai formațiunii au inițiat, la rândul lor, demersuri pentru recuperarea banilor. Aceste acțiuni au fost pierdute însă în primă instanță.
În acest context, Maricel Ionuț Păcuraru ar fi demarat procedurile de executare silită împotriva Mirelei Irindea, pentru recuperarea împrumutului. Fosta candidată AUR a contestat executarea silită și a deschis, separat, procesul în care îi are ca pârâți pe Păcuraru și pe Marius Lulea.
Prin acțiunea în declararea simulației, aceasta încearcă să demonstreze că raportul financiar real ar fi fost diferit de cel consemnat în documentele oficiale și că împrumutul ar fi fost, în fapt, unul acordat direct partidului AUR.
Dacă această interpretare va fi confirmată de instanță, situația juridică a împrumutului ar putea fi diferită de cea rezultată din contractele prezentate până acum.
Instanța a respins suspendarea executării silite. Când se judecă dosarul
Litigiul are deja o primă evoluție procedurală importantă. Pe 2 noiembrie 2026, instanța a respins cererea Mirelei Daniela Irindea de suspendare a executării silite. Această decizie nu reprezintă însă o soluționare definitivă a disputei privind natura împrumutului.
Contestația urmează să fie analizată pe fond, termenul indicat în informațiile publicate fiind 24 noiembrie 2026. Prin urmare, judecătorii trebuie să stabilească dacă există temeiuri pentru susținerea că împrumutul a fost doar aparent acordat de Mirela Irindea, iar beneficiarul real al finanțării ar fi fost AUR.
Este o chestiune juridică importantă, deoarece diferența dintre un împrumut real acordat de o persoană fizică partidului și un contract în care o persoană figurează doar ca intermediar poate avea consecințe asupra modului în care sunt analizate operațiunile financiare.
Ruptura dintre AUR și Realitatea Plus complică și mai mult situația
Cele două procese apar într-un moment în care relațiile dintre conducerea AUR și postul Realitatea Plus s-au deteriorat.
Televiziunea a fost, în trecut, un canal important de promovare a mesajelor formațiunii conduse de George Simion. În schimb, partidul a direcționat către entități din grupul media sume importante provenite din finanțarea politică.
Ulterior, după deteriorarea relațiilor și încetarea unor plăți, o societate din grupul Realitatea a acționat AUR în instanță pentru recuperarea unor restanțe financiare.
În acest context, apariția numelui lui Maricel Ionuț Păcuraru într-un litigiu cu o fostă candidată AUR și cu Marius Lulea adaugă o nouă dimensiune conflictelor din această zonă politică și mediatică.
Ceea ce părea cândva o relație de colaborare între oameni și instituții apropiate de aceeași formațiune politică s-a transformat într-o succesiune de dispute publice și procese.
Pentru AUR, aceste evoluții reprezintă o nouă provocare de imagine. Pentru George Simion și Marius Lulea, confruntarea a ajuns în instanță, iar pentru Mirela Irindea, procesul privind împrumutul de 2,3 milioane de lei poate avea consecințe importante asupra situației sale financiare. Rămâne de văzut ce vor stabili judecătorii în dosarele aflate pe rolul Tribunalului București.
Foto: g4media.ro
