Nagy Vasile, 37 de ani, dublu licențiat în inginerie și economie, doctor în inginerie industrială, este deputat de Arad, la al doilea mandat în Parlament, unde își desfășoară activitatea în cadrul Comisiei parlamentare pentru controlul activității SRI.
A avut amabilitatea de a acorda un interviu în exclusivitate pentru Portal Social. Din această postură, a vorbit pentru prima dată despre ruptura sa de partidul condus de George Simion și s-a exprimat cu curaj pe tema limitelor reale ale controlului parlamentar asupra serviciilor secrete. Nu în ultimul rând, pe tema nevoii de reformă în Administrație și Justiție, vorbind clar despre cum vede cooperarea între SRI și DNA pe zona luptei anticorupție.
PortalSocial: Ați intrat în Parlament în 2020 pe listele AUR. Ce a determinat ruptura dumneavoastră cu partidul condus de George Simion?
Vasile Nagy: Am fost primul finanțator AUR în 2020, presa centrală nu a omis să sublinieze acest aspect. Am sesizat derapajele încă din primii doi ani de mandat, ceea ce a determinat despărțirea, în 2023, deși partidul era în creștere. Dacă aș fi urmărit un confort personal, ar fi fost cel mai simplu să rămân. Am ales să mergem pe căi separate, deoarece proiectul s-a tot îndepărtat de principiile cu care s-a pornit. Să nu uităm că în perioada pandemiei, eram puțini care vorbeam despre drepturi și libertăți, despre limitele puterii Statului. M-am implicat direct, am susținut aceste poziții și am suportat consecințe. Am fondat filiala Arad și am contribuit la construirea organizației. Pe măsură ce acel partid a crescut, au apărut derapajele de care vordeam: oameni nepotriviți, aranjamente interne, presiune pe membri și o logică greșită: dacă pui bani ești bine, dacă pui întrebări devii o problemă. Ca un aspect personal, eram singurul etnic maghiar din partid. Dar am făcut pasul către acel proiect original tocmai convins că patriotismul este compatibil cu respectul și conviețuirea. Din păcate, am simțit pe pielea mea intoleranța, care nu era accidentală, ci devenea tot mai prezentă. A fost o linie pe care n-am dorit-o depășită. Reprezint Aradul, o comunitate care trăiește din muncă, echilibru și respect. Într-un partid care divide și te etichetează nu poți rezista.
PortalSocial: Vreți să spuneți că AUR este un partid extremist sau că a speculat un electorat „orfan” după PRM? Cum vedeți stilul de conducere al lui George Simion?
Vasile Nagy: Realitatea e mai nuanțată. AUR a apărut ca un partid care a speculat foarte abil un electorat nemulțumit, rămas fără o reprezentare clară. A folosit un limbaj dur, anti-sistem, care a prins. În timp, a crescut diferența dintre convingerea reală și strategia electorală. A apărut ”marketingul politic”. Discursul a alunecat spre accente tot mai radicale și spre intoleranță. Când un partid acceptă asta pentru voturi, efectele devin grave. Acest partid a fost construit de mulți oameni din teritoriu. Pe măsură ce a crescut, a apărut o „epurare” a celor care aveau personalitate, opinii sau legitimitate locală. Astăzi, funcționează tot mai mult ca o grupare personală, în care loialitatea față de lider pare singurul criteriu, oricând mai importantă decât competența.
PortalSocial: Sunteți în Comisia de control a activității SRI. Cât control are, în realitate, Parlamentul asupra serviciilor secrete?
Vasile Nagy: Controlul există la nivel formal, dar în practică este limitat. Comisia poate cere rapoarte de la SRI, poate audia conducerea Serviciului, poate pune întrebări și semnala derapaje. Dar nu are acces semnificativ. Nu intră în operativ și nu poate forța transparența atunci când se invocă „secret de stat” sau „securitate națională”. Problema e și de voință politică: de multe ori comisia a funcționat pe formalism și confort, nu pe bază de insistență și de spirit critic. Un serviciu puternic, fără un control civil autentic, devine o problemă într-o democrație. Rolul meu, ca reprezentant al Poporului, este să pun întrebări și să cer clarificări. Nu pentru scandal, ci pentru echilibru între securitatea Statului și libertățile individuale.
PortalSocial: Comparativ cu audierile din SUA, la noi comisiile par mai degrabă întâlniri „protocolare”. E nevoie de schimbarea legii?
Vasile Nagy: Cred că legea ar trebui îmbunătățită, dar nu pentru subordonare politică, ci pentru un control democratic real. Societatea are nevoie de acces mai consistent la informațiile relevante, iar Parlamentul trebuie să aibă instrumente de verificare și capacitatea de a cere răspundere instituțională. Avem nevoie de servicii puternice, dar și de un control civil pe măsură, eficient și responsabil. Dacă rămânem la un exercițiu formal, nu asigrăm echilibrul între securitate și libertate.
PortalSocial: SRI funcționează de mult timp fără un director civil numit. De ce se acceptă un interimat atât de lung? Ar trebui limitat prin lege?
Vasile Nagy: Este o situație anormală, într-adevăr. Interimatul trebuie să fie temporar, nu un mod de guvernare. Când o instituție fundamentală funcționează ani la rând în regim de interimat, apar riscuri: lipsă de asumare, opacitate, autonomie excesivă. Da, interimatul ar trebui limitat prin lege, la 3, 6 sau maximum 12 luni, dar după acest termen procedura de numire ar trebui să fie declanșată automat, ca să nu depindă de blocajele politice. Un director civil numit prin procedură democratică nu slăbește SRI, dimpotrivă, îi întărește legitimitatea.
PortalSocial: Ar trebui ca SRI să revină la colaborarea din trecut cu DNA, în contextul corupției?
Vasile Nagy: Corupția e o vulnerabilitate majoră în perioada actuală și e periculos când oamenii simt că „nu se mai întâmplă nimic” pe linia luptei anticorupție. România nu trebuie să se întoarcă la vechiul binom SRI–DNA, din vremea Coldea-Kovessi, cu protocoale secrete și zone gri. În schimb, cred că s-ar impune o colaborare în condiții constituționale, clar reglementate prin lege, transparentă, limitată strict la situațiile care țin de securitatea națională și infracțiunile grave de corupție, încât serviciile să nu devină organe de urmărire penală „din umbră”. SRI poate culege informațiile și poate semnala riscurile, iar DNA anchetează penal, cu probe administrate legal, sub control judecătoresc. Fiecare în limitele sale.
PortalSocial: Cum evaluați reformele din Administrația centrală și locală?
Vasile Nagy: Mai mult declarative decât reale. Vedem mult discurs și prea puține schimbări care să se simtă în bine la cetățean. Birocrație da, proceduri stufoase da, suprapuneri de competențe și ipsă de responsabilitate de asemenea. Există însă și exemple bune de eficiență administrativă, dar în multe locuri Administrația rămâne captivă intereselor politice. Oamenii cer lucruri simple: să nu fie plimbați între ghișee, să nu aștepte luni la rând pentru un aviz, să nu fie tratați cu aroganță. Reforma trebuie potrivită pe nevoile cetățeanului, nu pe confortul aparatului.
PortalSocial: Se discută despre reforma pensiilor militare. E necesară o intervenție?
Vasile Nagy: Cu siguranță, cu măsură și respect. Nu poți trata pensiile militare populist sau strict contabil, drept ”pensii speciale”, e un domeniu sensibil, care ține de încrederea în Stat. O reformă „cu barda” ar fi nedreaptă, ar transmite un semnal periculos. Corectarea exceselelor și inechităților este, însă, legitimă. Rezerviștii au dreptate, avem nevoie de echilibru și de transparență, nu de resentimente inutile.
PortalSocial: De ce sunt pensiile magistraților atât de greu de tăiat? Cum comentați deciziile recente ale CCR și instanței supreme care au stârnit controverse?
Vasile Nagy: Pensiile magistraților sunt greu de modificat pentru că sunt protejate de un edificiu juridic și constituțional, inclusiv prin decizii constante ale Curții Constituționale. Intervențiile brute sau populiste au fost blocate. Aș evita generalizările despre „corupție endemică”. Sunt mulți magistrați onești. Problema majoră este percepția de lipsă de răspundere atunci când apar derapaje grave, iar această percepție erodează încrederea publică. Ori de câte ori apar decizii controversate într-un interval scurt, fără comunicare clară, impactul e masiv: oamenii ajung să creadă că legea se aplică diferit pentru cei puternici, față de cei obișnuiți. Justiția nu înseamnă doar legalitate, ci și legitimitate publică. Asta omit cei care conduc sistemul de justiție.
PortalSocial: Cum vedeți România peste 10 ani?
Vasile Nagy: Mai stabilă și mai integrată, cu mai puține provocări nerezolvate. Mai predictibilă, cu instituții coerente, dar cred că ritmul de schimbare va fi încă lent, diferențele sociale și regionale vor persista, dacă nu sunt abordate serios în anii următori. Avem nevoie de fiecare, ne trebuie toți.
PortalSocial: Vă mulțumim și sperăm să auzim de bine.
