Un nou scandal zguduie scena politică și sistemul judiciar din România. Ministrul Justiției, Radu Marinescu (PSD), este acuzat că și-ar fi plagiat teza de doctorat în proporție covârșitoare, potrivit unei investigații publicate luni de jurnalista Emilia Șercan. Dezvăluirile apar într-un moment extrem de sensibil, chiar în perioada în care Ministerul Justiției a declanșat procedura de selecție pentru noii procurori-șefi ai Parchetului General, DNA și DIICOT.
Peste jumătate din teză, suspectată de plagiat
Analiza realizată de Emilia Șercan arată că din cele 247 de pagini ale tezei de doctorat susținute de Radu Marinescu, nu mai puțin de 140 ar conține pasaje copiate din alte lucrări, fără citare corespunzătoare. Printre fragmentele incriminate s-ar afla inclusiv „Cuvântul înainte al tezei”, iar în unele cazuri, textele ar fi fost preluate integral pe porțiuni care ajung până la 25 de pagini consecutive.
Conform investigației, cea mai mare parte a conținutului suspect ar proveni din trei lucrări distincte, preluările fiind realizate „cuvânt cu cuvânt”, fără ghilimele și fără indicarea autorilor originali – o practică încadrată, potrivit standardelor academice, la plagiat.
Doctorat obținut la Craiova, sub coordonarea lui Ion Dogaru
Radu Marinescu a obținut titlul de doctor în Drept în anul 2009, la Facultatea de Drept și Științe Administrative a Universității din Craiova. Teza a fost coordonată de profesorul universitar Ion Dogaru, unul dintre numele cunoscute ale mediului academic juridic, decedat între timp.
Acuzațiile ridică semne de întrebare suplimentare în contextul în care Marinescu ocupă, în prezent, una dintre cele mai importante funcții din stat, având un rol decisiv în numirea conducerii marilor parchete.
Reacția ministrului Justiției: „Nu am plagiat”
La scurt timp după apariția articolului, ministrul Justiției a respins ferm acuzațiile și a publicat un mesaj amplu în care își apără atât cariera profesională, cât și lucrarea de doctorat. Marinescu a subliniat că și-a construit parcursul profesional fără întreruperi și că a profesat timp de 30 de ani ca avocat în Baroul Dolj.
”Am absolvit, ca șef de promoție, cu studii la zi și fără vreo întrerupere, Facultatea de drept a Universității de stat din Craiova. Am intrat, imediat după absolvirea facultățiii ,în avocatură și am profesat neîntrerupt timp de treizeci de ani ca avocat în cadrul Baroului Dolj, competența mea profesională fiind recunoscută și prin alegerea în organele de conducere ale profesiei, pentru mai multe mandate succesive. Am reprezentat Baroul Dolj inclusiv pe plan internațional în cadrul Federației Barourilor Europene.
În urmă cu aproximativ 17 ani, am elaborat, în cadrul aceleiași prestigioase facultăți de drept de stat,teza de doctorat ,sub coordonarea regretatului academician profesor universitar doctor Ion Dogaru. Am respectat îndrumările și standardele de etică și calitate științifică, în conformitate cu legislația din acel moment, teza fiind evaluată de profesorul îndrumător, de comisia de doctorat și de CNATDCU, conform tuturor rigorilor, fără a mi se semnala vreo neconformitate. Precizez și că nu dețin o catedră universitară, sunt doar colaborator extern (cadrul didactic asociat) al Universității din Craiova. Cu privire la susținerile doamnei jurnaliste Șercan, despre dubii vizând standardele de etică, de calitate științifică ale lucrării, precum și de legalitate, este necesar să precizez ca respectivele standarde s-au stabilit și validat de către Comisia de doctorat si CNATDCU, conform legii atunci în vigoare.
În măsura în care cineva le contestă, chiar și după aproape 20 de ani , are posibilitatea deplina să se adreseze organismelor in drept, conform legii, adevărul neputând fi sinonim cu simple alegații mediatice, chiar bizare (as fi plagiat dar în subsol apare ca sunt citate opere ale autorilor din care s-ar fi inspirat și pe care i-au citat și autorii despre care se susține ca ar fi fost preluați , unele texte sunt de fapt reformulate juridic așadar nu preluate copy paste cum suna acuzația dar ar putea exista chipurile o conspirație cu complici, intermediari sau chiar o lucrare neidentificată plagiată, ca as fi plagiat istoria probelor, care e de fapt una singură sau alte chestiuni de acest fel, de unanimitate conceptuală juridică, ca am fi prezentat spețe mai vechi în condițiile în care tratăm despre codurile vechi etc)”, a spus ministrul Justiției, potrivit G4Media.
Ministrul afirmă că eventualele critici legate de etica lucrării nu pot avea relevanță juridică în prezent și invocă o decizie a Curții Constituționale din 2022, potrivit căreia standardele academice nu pot fi reevaluate retroactiv. Acesta a susținut, de asemenea, că unele pasaje incriminate ar fi reformulări juridice sau ar reflecta „unanimități conceptuale” specifice dreptului, nu copieri integrale.
Suspiciuni privind momentul apariției investigației
Radu Marinescu a mers mai departe și a sugerat că apariția investigației nu este întâmplătoare, insinuând o legătură directă cu declanșarea procedurii de selecție a noilor procurori-șefi. În această procedură, ministrul Justiției are un rol-cheie, el fiind cel care face propunerile oficiale către președintele României.
”De ce acum? De ce eu? Într-un articol defăimător și plin de contradicții, care reia obsesiv calomniile ce mi-au fost anterior aruncate în spate (avocatul interlopilor , impus ministru de clanuri cu interese obscure etc) , articol care insistă repetat pe procedura privind selecția procurorilor, declanșată de MJ cu doar câteva zile în urmă (a propos de de ce eu și de ce acum), fără măcar să fi utilizat o analiză pe bază de soft, dna jurnalist Sercan Emilia ma acuza de plagiat în lucrarea de doctorat, lucru pe care eu nu l-am făcut!”, a scris ministrul Justiției într-o postare pe Facebook.
Scandalul riscă să aibă consecințe majore, atât la nivel politic, cât și instituțional. În timp ce opoziția și societatea civilă cer clarificări rapide și o eventuală analiză oficială a tezei, presiunea publică asupra Ministerului Justiției crește, pe fondul unei proceduri esențiale pentru funcționarea sistemului judiciar.
